但是,在商標(biāo)撤三案件中,國(guó)知局并未就“當(dāng)注冊(cè)商標(biāo)為簡(jiǎn)體漢字,而提供的使用證據(jù)的商標(biāo)標(biāo)樣為繁體漢字時(shí)”是否構(gòu)成商標(biāo)法意義上的使用作出明確規(guī)定。根據(jù)現(xiàn)有案例來(lái)看,需要根據(jù)具體提交的使用證據(jù)及其他因素來(lái)綜合考量。
但是,在商標(biāo)撤三案件中,國(guó)知局并未就“當(dāng)注冊(cè)商標(biāo)為簡(jiǎn)體漢字,而提供的使用證據(jù)的商標(biāo)標(biāo)樣為繁體漢字時(shí)”是否構(gòu)成商標(biāo)法意義上的使用作出明確規(guī)定。根據(jù)現(xiàn)有案例來(lái)看,需要根據(jù)具體提交的使用證據(jù)及其他因素來(lái)綜合考量。
但是,在商標(biāo)撤三案件中,國(guó)知局并未就“當(dāng)注冊(cè)商標(biāo)為簡(jiǎn)體漢字,而提供的使用證據(jù)的商標(biāo)標(biāo)樣為繁體漢字時(shí)”是否構(gòu)成商標(biāo)法意義上的使用作出明確規(guī)定。根據(jù)現(xiàn)有案例來(lái)看,需要根據(jù)具體提交的使用證據(jù)及其他因素來(lái)綜合考量。